产品简介
3人以清淤为名在长江非法采砂牟利20余万，法院这样判 9月17日，江津区人民法院公开宣判了重庆市首例以清淤为名进行长江非法采砂案件，何某、杜某福、张某等3名被告人以清淤为名行非法采矿之实，未经国家许可擅自开采砂石资源，直接侵害环境公益，破坏生态环境，均以非法采矿罪被判处刑罚，并处罚金。清淤为名、采砂为实、超量开采等应性能特点
9月17日，江津区人民法院公开宣判了重庆市首例以清淤为名进行长江非法采砂案件，何某、杜某福、张某等3名被告人以清淤为名行非法采矿之实，未经国家许可擅自开采砂石资源，直接侵害环境公益，破坏生态环境，均以非法采矿罪被判处刑罚，并处罚金。清淤为名、采砂为实、超量开采等应归为非法采矿罪 刑法第343条第1款对非法采 矿 罪的客观行为方式作出了明确规定，入罪前提必须是“未取得采矿许可证擅自采矿”。 为了统一法律适用，2016年最高人民法院、最高人民检察院共同出台了《关于办理非法采矿清淤为名、采砂为实、超量开采等应归为非法采矿罪 政策法规
近日，重庆市江津区人民法院一审公开宣判了一起以清淤为名在长江进行非法采砂的案件，以非法采矿罪判处被告人何某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元；以非法采矿罪判处被告人杜某福有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元；以非法采矿罪判处被告人张某拘役三个月为了保护长江生态免遭破坏，近日，重庆市江津区人民法院公开宣判了我市首例以清淤为名进行长江非法采砂案件。案件当事人何某、杜某福、张某等3名被告人以清淤为名行非法采矿之实，未经国家许可擅自开采砂石资源，直接侵害环境公益，破坏生态环境，均以非法采矿罪被判处刑罚，并处罚金。重庆首例以清淤为名在长江非法采砂案宣判中国长安网
刑法第343条第1款对非法采矿罪的客观行为方式作出了明确规定，入罪前提必须是“未取得采矿许可证擅自采矿”。 为了统一法律适用，2016年最高人民法院、最高人民检察院共同出台了《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》（下称为了保护长江生态免遭破坏，近日，重庆市江津区人民法院公开宣判了我市首例以清淤为名进行长江非法采砂案件。案件当事人何某、杜某福、张某等3名被告人以清淤为名行非法采矿之实，未经国家许可擅自开采砂石资源，直接侵害环境公益，破坏生态环境，均以非法采矿罪被判处刑罚，并处罚金。重庆首例以清淤为名在长江非法采砂案宣判
山东济宁邹城田黄镇：以清淤名义盗采矿产资源，有关职能部门领导充当hei恶势力保护伞。我是山东省济宁市邹城市田黄镇河西村村民陈善玉，现实名jubao邹城市田黄镇有关负责人及山东昶鲁环保有限公司在没有采沙许可证和采矿许可证的情况下，假借小沂河水质净化工程之际，以河道清淤名义非法但不符合认定非法采矿罪的条件，其行为不构成非法采矿罪。 （二）河道清淤 工程过程中的采砂行为，是否构成非法采矿罪 案例2：A市水务局为对辖区内某河道进行清淤疏浚，通过公开招标方式选定B公司为河道清淤深度解析 | 河道非法采砂的罪与罚管理
刑法对非法采矿罪的客观行为方式作出了明确规定，入罪前提必须是“未取得采矿许可证擅自采矿”。 根据相关司法解释，开采河砂需要申请的采矿许可证、河道采砂许可证和开采海砂需要申请的采矿许可证、海砂开采海域使用权证均属于“其他未取得许可证的情形”中的“许可证”。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第4条规定，在河道范围内采砂，依据相关规定应当办理河道采砂许可证，未取得河道采砂许可证，具备相关情形，以非法采矿罪定罪处罚。 2关于以河道疏浚高检院：如何认定非法采砂为非法采矿罪？依据是什么？
对于没有办理相关手续情况下的码头清淤行为，能否构成刑法第三百四十三条中的非法采矿 罪，存在不同意见。 第一种意见认为，何某、杜某二人的码头清淤行为不构成非法采矿罪。理由如下：首先，何某、杜某二人在客观方面是未办理清淤清淤为名、采砂为实、超量开采等应归为非法采矿罪 刑法第343条第1款对非法采 矿 罪的客观行为方式作出了明确规定，入罪前提必须是“未取得采矿许可证擅自采矿”。 为了统一法律适用，2016年最高人民法院、最高人民检察院共同出台了《关于办理非法采矿清淤为名、采砂为实、超量开采等应归为非法采矿罪 政策法规
9月17日，江津区人民法院公开宣判了重庆市首例以清淤为名进行长江非法采砂案件，何某、杜某福、张某等3名被告人以清淤为名行非法采矿之实，未经国家许可擅自开采砂石资源，直接侵害环境公益，破坏生态环境，均以非法采矿罪被判处刑罚，并处罚金。近日，重庆市江津区人民法院一审公开宣判了一起以清淤为名在长江进行非法采砂的案件，以非法采矿罪判处被告人何某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元；以非法采矿罪判处被告人杜某福有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元；以非法采矿罪判处被告人张某拘役三个月以清淤为名在长江采砂5500余吨 重庆江津三被告人因非法采矿
刑法第343条第1款对非法采矿罪的客观行为方式作出了明确规定，入罪前提必须是“未取得采矿许可证擅自采矿”。 为了统一法律适用，2016年最高人民法院、最高人民检察院共同出台了《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》（下称山东济宁邹城田黄镇：以清淤名义盗采矿产资源，有关职能部门领导充当hei恶势力保护伞。我是山东省济宁市邹城市田黄镇河西村村民陈善玉，现实名jubao邹城市田黄镇有关负责人及山东昶鲁环保有限公司在没有采沙许可证和采矿许可证的情况下，假借小沂河水质净化工程之际，以河道清淤名义非法山东济宁邹城田黄镇：以清淤名义盗采矿产资来自几轮
但不符合认定非法采矿罪的条件，其行为不构成非法采矿罪。 （二）河道清淤 工程过程中的采砂行为，是否构成非法采矿罪 案例2：A市水务局为对辖区内某河道进行清淤疏浚，通过公开招标方式选定B公司为河道清淤2020年1月，被告人杨某某、童某伙同他人借助“防洪治理”工程的河道清淤项目，依托项目工程正常施工为幌子，由他人出面纠集人员、组织机械设备进入施工现场盗挖河道中的连砂石贩卖后非法获利。2020年1月至4月6日共盗挖砂石价值合计600万余元。队伍教育整顿系列之三十三｜（为民办实事）非法采矿？判刑
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第4条规定，在河道范围内采砂，依据相关规定应当办理河道采砂许可证，未取得河道采砂许可证，具备相关情形，以非法采矿罪定罪处罚。 2关于以河道疏浚王玉林非法采矿造成的生态环境损害经评估合计为元，具体分为三个部分，一是生态资源的经济损失元；二是生态系统功能受到影响的经济损失元，其中，森林涵养水损失元、水土流失损失50850元、土壤侵蚀损失81360元、树木放氧量减少损【司法案例】非法采矿造成的生态资源损失如何认定 知乎
对于没有办理相关手续情况下的码头清淤行为，能否构成刑法第三百四十三条中的非法采矿 罪，存在不同意见。 第一种意见认为，何某、杜某二人的码头清淤行为不构成非法采矿罪。理由如下：首先，何某、杜某二人在客观方面是未办理清淤近日，重庆市江津区人民法院一审公开宣判了一起以清淤为名在长江进行非法采砂的案件，以非法采矿罪判处被告人何某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元；以非法采矿罪判处被告人杜某福有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元；以非法采矿罪判处被告人张某拘役三个月以清淤为名在长江采砂5500余吨 重庆江津三被告人因非法采矿
山东济宁邹城田黄镇：以清淤名义盗采矿产资源，有关职能部门领导充当hei恶势力保护伞。我是山东省济宁市邹城市田黄镇河西村村民陈善玉，现实名jubao邹城市田黄镇有关负责人及山东昶鲁环保有限公司在没有采沙许可证和采矿许可证的情况下，假借小沂河水质净化工程之际，以河道清淤名义非法【基本案情】2018年7月14日至26日期间，被告人罗洪波为获取非法利益，趁汛期河道存在险情之机，在未取得采矿许可证、未经河道主管机关批准的情况下，以河道清淤名义，非法在辉发河梅河口市新合镇茂林村段河道内开采河砂,并存放在梅河口市牛心顶镇三里村旱田地处。非法采矿典型案例：罗某某非法采矿案法言法语网
2020年1月，被告人杨某某、童某伙同他人借助“防洪治理”工程的河道清淤项目，依托项目工程正常施工为幌子，由他人出面纠集人员、组织机械设备进入施工现场盗挖河道中的连砂石贩卖后非法获利。2020年1月至4月6日共盗挖砂石价值合计600万余元。现场控制涉嫌非法采砂作业人员10人、吸沙船2艘、运输车辆7辆。经查，该非法采砂嫌疑人以清淤 的名义在该水域从事非法采砂活动。目前，案件正在进一步办理中。 您可能感兴趣的文章 广州：重拳打击非法洗砂洗泥采砂 浙江温州拆解万吨级以清淤名义从事非法采砂 现场控制非法采砂嫌疑人10名
王玉林非法采矿造成的生态环境损害经评估合计为元，具体分为三个部分，一是生态资源的经济损失元；二是生态系统功能受到影响的经济损失元，其中，森林涵养水损失元、水土流失损失50850元、土壤侵蚀损失81360元、树木放氧量减少损为依法惩处非法采矿、破坏性采矿犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，现就办理此类刑事案件适用法律的若干问题解释如下： 第一条违反《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国水法》等法律、行政最高人民法院 最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿
非法采矿罪的辩护要点（下） 作者 | 魏远文 广东盈隆律师事务所管委会副主任 经济与职务犯罪法律事务部副主任 梳理起来，非法采矿罪的辩护要点，主要集中于：（1）矿的性质认定；（2）没有采矿许可证的理解；（3）矿的价值认定。 在 《非法采矿罪的辩护要点（上）》 一文中，作者主要探讨以虾池清淤为名，疯狂盗砂卖砂 2018年1月24日，日照市经济技术开发区党工委在对夹仓四村进行巡察时，收到有关该村党支部原委员尹衍军非法盗砂问题的举报信。举报信称，尹衍军在海润水产养殖场内疯狂盗砂卖砂。以清淤为名盗砂卖砂 8000方河砂牵出多个“保护伞”今日头条
在线留言
